Word and Object

Au § 290 des Recherches Philosophiques, Wittgenstein affirme je ne «identifier mes sensations par des critères." Il me faudrait un ensemble de prédicats fonction afin de le faire, c'est à dire la sensation est que si x f (x) est vraie; en d'autres termes, f correctement peut être attribuée de (ou pour) x. Une façon de le faire, s'il était possible, serait d'avoir une représentation mentale d'une sorte de paradigme étrange de x. Et puis il suffit de comparer ma sensation actuelle avec elle, afin de voir si c'est la même chose - appelons cela la théorie de la correspondance »de la sensation."

Ce serait comme avoir une représentation mentale de la couleur pure, et non pas, par exemple, un échantillon de couleur, ou quelque chose de cette couleur (une «chose» dans le «monde» à laquelle cette couleur vérité peut être attribuée).

Une sensation (tels que la «douleur»), cependant, n'est pas une "chose" là-bas dans le monde, en quelque sorte qui existent indépendamment de son expérienceurs (qui peut être la contrepartie nécessaire métaphysique d'une telle position). Wittgenstein ne le crois pas, en fait, je crois qu'il pense que nous n'avons même pas de sensations, d'abord. Ou, si nous le faisons, soit ils ne sont pas pertinents, ou ne peuvent pas être exprimés "grammaticalement" (dans son sens de ce terme). Et bien sûr, «Ce que nous ne pouvons pas parler, nous devons passer sous silence. »[1]

Je ne peux pas effectuer cette extrapolation, et je ne vois pas comment cela pourrait se faire. Je pense que le meilleur des cas qui peuvent être faites pour une telle théorie de la correspondance hypothétique de la sensation, c'est que vous comparez x (la sensation actuelle) y (une instance de rappeler préalablement avoir eu une sensation qui, pour quelque raison, semble suffisamment similaires pour y , en quelque sorte que vous le rappeler).

Et c'est ainsi que ce qui compte comme une représentation mentale de cette sensation. Non pas comme un sentiment désincarné, mais plutôt comme une pleinement intégré dans (le souvenir) d'un "monde réel" événement. Vous pouvez ensuite comparer la sensation actuelle (x) avec la représentation mentale de Y, et tenter de discerner si c'est la même chose, ou différents, et si oui, de combien, etc Grâce à une sorte de processus cognitif.

Pour continuer travaillant dans ce vignoble, imaginons (entrants = I) x sensation peut avoir les attributs de

(F ^I _1, ^I ₂ f, f ^I _3, f ... ^je _n),

et (souvenir = R) y sensation peut avoir les attributs de

^(R f _1, f ^R _2, ^R ₃ F, F ... ^R _n),

etc Chaque f est dynamique (comme d'ailleurs sont les deux ensembles de f), se présentant à des degrés divers de la force et de vivacité, d'une manière assez semblable à la façon dont Hume distingue les impressions des idées dans les premiers paragraphes d'un traité sur la nature humaine. [ 2]

Comment cela pourrait-il en pratique? Maintenez votre doigt et le bâton une épingle dans elle. Vous éprouvez une sensation comprenant une certaine caractéristique-ensemble, à savoir, la sensation est forte, elle est persistante, elle peut être accompagnée par l'extrusion de sang, il ya un gonflement, il est localisé au point où vous avez inséré le code PIN, etc Être le genre curieux, vous vous demandez, juste ce que la sensation est. Donc, vous appelez la dernière fois que vous piqué une épingle au doigt, circumspectively analyser les ensemble de fonctionnalités, et de conclure qu'il est similaire (ou, du moins, "assez proche").

Quelle serait la réponse de Wittgenstein est de cette expérience? Il n'aurait probablement pas grand chose à dire. Comme il l'observe au § 285, nous ne pouvons pas quelqu'un d'autre sensations. "Une autre personne ne peut pas avoir mes douleurs», § 253, parce que, évidemment, ils ne sont pas moi.

Mais il abandonne alors ce constat prometteur pour la poursuite de deux autres questions, bien qu'il ne distingue pas clairement entre eux. Ce sont: (a) "Sachant que" l'on a une sensation, comme la douleur. Ici, il dit: «Il ne peut pas être dit de moi à tous ... que je sais que je suis dans la douleur" (§ 246). Si vous «savait» que vous aviez la douleur, alors vous pourriez «doute» si vous aviez la douleur, qui peut être résolu en piquant le doigt avec une épingle, au § 288. Ce n'est tout simplement «douleur», pas «la connaissance de la« douleur.

Et, (b) qui caractérisent une sensation, y compris la façon dont il est nommé, comment nous savons ce que les gens disent quand ils utilisent le mot pour lui, etc Par exemple, si l'on dit on doute si l'on est dans la douleur, nous pensons qu'il ne connaît pas la signification du mot «douleur», § 288. "Qu'est-ce que [veux dire quand je dis« je suis dans la douleur ']? Est-ce que ça veut dire: «Si quelqu'un d'autre pouvait savoir ce que j'appelle la« douleur », il avoue que j'ai été en utilisant le mot correctement?" »(§ 289).

Je pense que Wittgenstein amalgame (a) à (b), qui est, il ne pense pas qu'il soit possible de savoir que vous avez une sensation, ou être capable de le différencier des autres sensations, à moins que vous pouvez dire ce que c'est. "La vie privée de la sensation» devient ainsi caractérisés en fonction de son "expression épistémique» [3] - les mots utilisés pour transmettre l'un connaît la sensation, tels que (pour la douleur), pleurer ou crier. "[L] e l'expression verbale de la douleur remplace pleurer et ne pas le décrire,» § 244. "Pleurer n'est pas un rapport sur nos sentiments de douleur, mais une expression d'eux; ce n'est pas un peu de commentaires sur notre comportement de la douleur, mais l'un des articles dans notre comportement de la douleur» [4]

La langue est commune. Par conséquent, pour communiquer, vous devez être en mesure de dire si votre sensation est le type même de la sensation comme celle vécue par tout le monde. Si les sensations étaient privés des expériences mentales, puis dans l'ordre de le faire, il faudrait "l'extrapoler à partir de notre propre cause» [5] et d'assumer tout le monde ressent la même chose. Ceci, cependant, n'est pas plausible. "Si l'on doit imaginer la douleur d'autrui sur le modèle du sien, ce n'est pas trop facile une chose à faire: car je n'ai d'imaginer la douleur que je ne me sens pas sur le modèle de la douleur que je pense», § 302.

En outre, si les sensations étaient privés des expériences mentales, puis "sensations de chaque personne sera totalement inaccessible à tout le monde, et si cette partie de notre langue deviendra nécessairement indociles." [6] Au contraire, ce qui se passe est que vous apprenez la signification d'une expression au fil du temps en discernant des occasions appropriées pour son utilisation, par exemple, il est correct de dire "aïe" quand quelqu'un te colle avec une épingle. "Critères du public sont nécessaires pour toute la gamme des phénomènes mentaux, et ainsi de la langue des phénomènes mentaux ne pourrait pas exister dans l'isolement." [7]

Mais Wittgenstein ne se contente pas de laisser hors là-bas, parce qu'il est si pressante que nous n'utilisons pas les mots pour le rapport sur l'état d'un état mental ou psychologique intérieure accident (par exemple, «être dans la douleur»). Alors, il poursuit en affirmant que, une fois l'on considère "la grammaire de l'expression de la sensation,« la sensation elle-même "gouttes de compte comme hors de propos», § 293. Il n'y a rien pour le mot de "voir" - "pas de la manière la dalle, pilier, et le faisceau se référer à pierres de construction," [8] «Nous n'apprenons pas la notion de douleur intense par des douleurs intenses. Nous l'apprenons par l'apprentissage de l'utilisation de «douleurs intenses» et les mots liés dans la langue »(italiques dans l'original). [9] En outre,« [I] l n'ya pas de douleur ... sans douleur-comportement », § 281, et" nous ne devrions pas en pratique être en mesure d'apprendre et d'enseigner la parole de sensations comme la douleur sauf s'ils ont été extérieurement manifesté. "[10]

Je pense que Wittgenstein va trop loin ici. Il est juste que la douleur n'est pas un objet "privé avant de l'esprit» [11] et que ce qui compte que la douleur n'est pas apprise par le biais d'une «définition ostensive intérieure." [12] Comme l'a montré la futilité de notre première tentative de analyser une théorie de la correspondance de la sensation, les sensations ne peuvent être traités «comme si leur critère d'identité ont été très comme le critère de l'identité des objets matériels." [13] Il est également vrai que nous n'avons pas s'engager dans un processus cognitif de l'auto- introspection, un peu comme ça, je caractérisé ci-dessus, du moins tant que la sensation qui se passe. Au contraire, nous sont tout simplement en ayant la sensation, dans l'ensemble de son jeu non-fonctionnalité, fulsomeness non-prédicative.

Toutefois, il se trompe, s'il veut dire qu'il n'y a jamais des occasions où nous nous engageons dans cette forme d'analyse circumspective - si elle se produit avec référence aux effets spécifiques, se souvient des incidents, et non pas un concept abstrait. En outre, il se trompe s'il pense que juste parce que l'utilisation du mot est lié à un comportement observable, il a en quelque sorte fait disparaître la sensation elle-même. La sensation est beaucoup plus que la grammaire de son concept, ou un problème de grammaire. Ce n'est pas une fiction linguistique. Au contraire, elle existe réellement.

Wittgenstein tente de couvrir ses paris ici en disant: «Ce n'est pas une chose, mais pas rien non plus!", § 304. [14] C'est weasly, cependant, et il pourrait aussi bien venir bien dehors et dire qu'il ne pense qu'il «existe», car «un rien servirait aussi bien comme quelque chose que rien ne pouvait être dit," 304 §. [15] Le fait de la question, cependant, est que «des créatures sensibles ... sans le commandement de la langue, peut vraiment être considéré comme de la douleur, sans le savoir. "[16]

Voici un exemple d'un peu de circonspection au travail et dans la pratique. Je suis récemment allé mais j'ai vérifié mes yeux, et a subi un examen de la sorte un ophtalmologiste administre généralement à un patient qui a besoin de lunettes (dont je ne) (nouveau). Les pairs patient dans une pièce complexe d'un matériel équipé de différents objectifs, tout en regardant une carte sur laquelle sont imprimées des lettres et des chiffres de différentes tailles. L'ophtalmologiste demande au patient: «Quelle est la plus petite ligne vous pouvez le voir?" Ou quelque chose à cet effet, et le patient réagit. L'ophtalmologiste retourne ensuite au cours d'une force différente de la lentille, et le patient est invité à répondre à la question, "Est-ce mieux? Est-ce pire? " Si le patient n'est pas sûr, puis l'ophtalmologiste répète l'exercice. Le patient dit: «Oui, A est plus claire que B», ou vice versa.

En d'autres termes, le patient s'est engagée dans un processus cognitif, et tiré une conclusion de ce genre qui pourrait être exprimée par la phrase: «Je sais que ...». Le patient accomplit ce résultat en comparant l'ensemble de fonctionnalités de sensations entrants (les lettres sont nettes, les lettres sont floues, c'est un "R" et pas un K ", etc) avec l'ensemble de fonctionnalités de la représentation mentale de rappeler (la façon dont les caractères alpha-numériques sont apparus alors que vu à travers l'objectif précédent). Le patient doit être «renvoi» à une «représentation mentale» (ou du moins se livrer à une certaine forme d'un processus cognitif à l'égard de celle-ci), pour la simple raison que l'image précédente n'est plus physiquement présent.

Un autre exemple est la procédure par un médecin pourrait se déployer lors de l'examen d'un patient. "Quels sont vos symptômes? Quand at-elle commencer? Depuis combien de temps cela dure? " À un certain moment, le médecin peut se demander: «Êtes-vous sûr?" Pour que le patient peut répondre: «Oui, je sais qu'il a commencé la semaine dernière, et je le ressens encore." [17]

La raison pour laquelle Wittgenstein est erronée, c'est parce que bien sûr nous éprouver de la douleur comme un phénomène, même si nous savons pas comment l'appeler. Pour continuer avec l'exemple médecin, le patient n'est pas concernée par le «naming» ce que la sensation est, ou établir des critères pour l'application correcte (utilisation) de cet identificateur. Au contraire, le patient est tout simplement participer à un processus pour permettre au médecin d'évaluer l'état du patient. Le médecin peut, mais ne doivent pas divulguer un diagnostic au patient. Le médecin ne peut pas arriver à un diagnostic juste; une variété de premières observations auraient pu être accumulés, les entreprises médecin une hypothèse, cherche à les réfuter, il confirme, etc Autrement dit, un mot ou une phrase - un descripteur - n'est probablement pas attribué à cette collection d'observations, jusqu'à un certain point dans le processus de diagnostic, à la suite de son apparition.

Non étayés patient auto-rapports (par exemple, «Où avez-vous mal?" "Ça fait mal ici.") Sont un élément important du médecin considère, en outre de posséder le médecin observations cliniques. [18] Il ne serait pas possible pour le patient de faire ces rapports, sauf si le patient était en fait l'expérience un symptôme qui sous-tendent . En fait, à bien y penser d'elle, toute la discipline médicale de la psychiatrie repose presque entièrement sur des patients auto-rapports [19].

En résumé, pour évaluer la position de Wittgenstein, je pense que nous devons faire la distinction entre ce qui suit, où il a tendance à mélanger:

(1) comportement fonctionnel, qui est, la capacité d'utiliser la langue, suivre des règles, de manipuler l'équipement, etc. Elles sont importantes pour Wittgenstein, en raison de sa théorie que les sensations réelles simplement s'effondrer dans la sensation de revivre le comportement (le type de comportement manifesté par une personne qui vit une sensation).

(2) mécanismes cognitifs, tels que:

(A) Attention, la vigilance -: la capacité de se concentrer de sensibilisation à un stimulus spécifique dans l'environnement, et de répondre à cette stimulation.

(B) Vitesse de traitement: la durée de temps nécessaire pour accomplir une tâche cognitive simple, qui inclut souvent des informations de codage, de prendre une décision, puis la formulation et l'exécution d'une réponse (comportement fonctionnel).

(C) La mémoire de travail: entretien à court terme et la manipulation de l'information, comme dans l'exemple ophtalmologiste.

(D) fonctionnement exécutif: les processus de planification ou de gestion des tâches.

(E) La mémoire déclarative: le rappel explicite de l'information préalablement apprise, la capacité de coder, stocker et récupérer des informations de la mémoire à long terme.

(F) Raisonnement: de plus haut niveau des processus cognitifs complexes qui impliquent la planification stratégique et les compétences traitement de l'information [20].

Wittgenstein n'a rien à dire au sujet de ces phénomènes, à l'exception de nier qu'elles existent. Nous ne sommes pas «savoir» que nous tenons une sensation, nous avons tout simplement il.

(3) Sensations, qui, souvent, peuvent être associés avec les processus cognitifs. Ces couvrent toute la gamme des sentiments sublimes de bonheur ou de satisfaction à l'extrême comme des hallucinations auditives ou visuelles. Comme je l'ai dit plus tôt, Wittgenstein semble nier ceux-ci existent. Ou, si et dans la mesure où ils existent, fondamentalement, ils ne sont pas pertinents, car ils se manifestent dans le comportement, et il n'y a rien de plus qui peut être dit à leur sujet.

(4) l'activité cérébrale réelles. Par exemple, l'IRM fonctionnelle permet de détecter lorsque le cortex dorso-latéral pré-frontal est saturé avec l'hémoglobine oxygénée. Ce tour est un modèle d'activité à travers l'ensemble du cerveau. Dorso-latéraux hyper-frontalité (le taux d'hémoglobine est ou devient trop désoxygénée, donc les circuits cérébraux abnormalize) peut être causé par un tir asynchrone des neurones, ce qui à son tour, peut être causée par de faibles niveaux de dopamine ou norepenephrin. Cette condition souvent de pair avec les symptômes comportementaux auxquels nous avons attribué le mot «schizophrénie». Il peut être modéré avec des médicaments psychotropes, telles que le modafinil, qui ont tendance à inverser le cycle entier J'ai juste décrit. Wittgenstein a rien à dire sur le cerveau.

Analyse de ces distinctions par Wittgenstein éclaire où il est intéressant de noter sur quelque chose et où il aboie le mauvais arbre, au sens figuré.

NOTES

[1] Wittgenstein, L., Tractatus logico-philosophicus 151 (1961).

[2] Govier, T., «Variations sur la force et de vivacité dans Hume," Le rapport trimestriel sur 44 philosophiques (janvier 1972); Landy, D., "Impression Humes Distinction Idée /", 32 études Hume 119 (avr. 2006) .

[3] Temkin, J., «Wittgenstein sur la vie privée épistémique," 31 Le rapport trimestriel sur 97 philosophiques (avril 1981).

[4] Fogelin, R., Wittgenstein 170 (2 ^e éd. 1987).

[5] Kripke, S., Wittgenstein sur les règles et de langues privées 115 (1982).

[6] Poires, D., Ludwig Wittgenstein 151 (1986 ed.).

[7] Poires, D., Ludwig Wittgenstein 154 (1970 ed.).

[8] Brenner, W., Investigations philosophiques de Wittgenstein 43 (1999).

[9] Ibid. 96.

[10] Ayer, A., Wittgenstein 77 (1985).

[11] Kenny, A., Wittgenstein 182 (1973).

[12] McGinn, M., Wittgenstein et les Recherches philosophiques 121 (1997). Ayer appelle cela une "définition ostensive privée», Ayer, A., Wittgenstein 80 (1985).

[13] Poires, D., Ludwig Wittgenstein 150 (1970 ed.). Ne pourrait-on, avec Quine, il suffit de constater que de telles propositions sont référentiellement opaque? Quine, W., Word & Objet 141 (1960).

[14] J'ai lu § 296 comme originaires d'interlocuteur sarcastique de Wittgenstein, il ne compte pas. En outre - pourquoi fait-il utiliser un point d'exclamation ici? Il se détache comme s'il était une sorte d 'un enfant faire une découverte intéressante.

[15] AJ Ayer (de tous les peuples) vient à la défense de Wittgenstein. »Wittgenstein ne nie pas que nous avons expériences sensibles, y compris les sensations de douleur et le sentiment de mouvement, ou que ces expériences sont privés d'au moins un sens de bonne réputation du terme. Il peut imaginer des situations dans lesquelles on aurait un motif pour dire que des personnes différentes ont partagé leurs pensées ou des sensations, mais de la manière habituelle, il a permis à chacun d'entre nous à avoir le sien. Il n'a pas d'avance l'opinion que les sensations d'un homme et ses sentiments, sans parler de ses pensées et d'images, sont identiques à des événements physiques. Il ne prétend pas que c'est seulement s'ils sont interprétés en termes physiques, que ce soit en se référant à des états physiologiques, ou aux dispositions d'un comportement manifeste, que les déclarations sur les expériences d'une personne peut être rendu intelligible à l'autre. " Ayer, A., Wittgenstein 74 (1985).

[16] Ayer, A., Wittgenstein 109 (1985).

[17] Bien que compliquée par des considérations de sa mortalité vis-à-vis de sa divinité, nous avons également le cas de Jésus, qui aurait s'écria d'une voix forte "à environ la neuvième heure de sa crucifixion," Eli, Eli, lama sabachthani? "(" Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné? "), Matthieu 27:46. En d'autres termes, il a été déclaré, «Je suis engagé dans un processus cognitif. Je sais que je suis dans la douleur. "

[18] Par exemple, si le patient est inconscient et un os qui sort du bras du patient, le médecin peut diagnostiquer avec confiance que le patient a un bras cassé, sans solliciter la participation des patients. Or, le patient peut avoir aucune idée de ce qui se passe, en raison du manque de connaissances spécialisées, des troubles cognitifs, l'absence de vision, ou pour n'importe quel nombre d'autres raisons.

[19] L'utilisation de ce type de témoignage introspectif dans les sciences cognitives est l'objet de débats académiques considérables, comme il se doit; voir, par exemple, Jack, A. & Roepstorff, A. (dir.), confiant à ce sujet? ( 2003). Un volume ne suffisait pas, alors ils ont sorti une autre avec plus d'essais, en 2004.

[20] Cette taxonomie n'est pas d'origine avec moi, voir, par exemple, Green, M., «les troubles cognitifs et fonctionnels résultat dans la schizophrénie et le trouble bipolaire," 67 J. Clin. Psychiatrie 3 (2006).