Word和對象

§ 243 - § 315 哲學調查 表明，有大量的不準確的數量概念，這是典型的維特根斯坦。 我不想稱他們為“概念”或“的理念，”1 次肯定不會“的命題。”的定義每個這些話是不同的，他們暗示的其他情況。 “建議”可以工作，但是，它使聲音彷彿已交存一定意義維特根斯坦把他們不管這些的。 這也可能是這樣，但可能並非如此。 我不想預先判斷的問題，因為它很容易與維特根斯坦過度解釋的文字-一種特殊形式的顆粒分析。 最大的問題可能是“電話”或“命名”“他們”在所有的，因為這樣做意味著他們是“東西”或“實體”，容易被“提”或“指定為”等，這肯定維特根斯坦會避開。 其實，我很猶豫什至可以說，他們提出了一些，“物”或任意“東西”，首先，又由於這種令人討厭的詞“東西”，這意味著他們可以指出，或定義ostensively。

同樣道理，他們（無論他們是或可能是）當然建議不僅僅是無“的東西，”理解為缺乏一些，“物”，或任意“的東西。” 以一站，什麼“他們”實際上是，或可能，可能使人們無法分辨究竟是什麼（如果有的話）是維特根斯坦說，或試圖留下來。 維特根斯坦無疑是從事某種 形式的活動，否則他也不願意't有任何文字寫下來，首先，更具體的話，他用。 相反，他會坐在那裡，雙手整齊地折疊，或著手進行一些其他形式的活動。 這樣做，他不一定要考慮的問題 § 243 - § 315，或寫東西了，或者想知道什麼的話，他將要使用，或任何事情。 他本來可以聽音樂，或者吃一個三明治，或任何其他他在做什麼。

最終的結果這個問題（在這個意義上理解，就是如何在一個過程的結束，而不是作為一個具體成果，這可能是一種“東西”）也可能是我們已經廢除一些名詞和文章完全，如果不僅是因為它們進口的虛假意念。 名詞我們可能是那些能夠保持明確提及的對象，項目或實際存在的東西在世界上，或可能存在 - 項目如岩石，樹木，和獨角獸。 我們可以指向他們，或假設他們重排，甚至可能為他們制訂一個詞。 名詞與我們必須取消將是那些牽連申述上述精神，包括觀念，思想，觀念，記憶，和所有其他形式的活動，據稱發生在“心”，無論是（如果是任意“東西“的話）。 從某種意義上說，這可能是什麼羅素試圖去，當他定義一個類的兩個或三個名詞，可以毫不含糊地提到，如“這”，“說”和“一”

之所以維特根斯坦的看法是不確切的，因為他們不緊緊壓縮，或專有的。 任何人都可以把他們抓住，並確定他們幾乎不過他們想要的。 維特根斯坦也可能同意其中一些部署，他會拒絕別人，完全是錯誤的，或從任何不適當的推斷它是（或可能），他的意思。 而且，按照上面的，我們知道他的意思是一些，“東西”，否則，他不會寫下來的話，他說，首先。 或者，更好的措詞：我們可以近似維特根斯坦什麼意思，如果他同意它的一些提法，如果它被提交給他的批准或否決 -如果它是充分確定，並在半暗帶的東西才算“足夠接近。”為了躲避任何問題的reference，也許他會evidence his協議（或缺乏它）只是由他的頭點頭，或down視情況可能是。

他們是，那麼，一個堆積的概念，不同程度的意旨，定性或精度，位於不同距離的核心不管它是維特根斯坦試圖表達的。 像行星，繞中心，同心圓。

讓我們回到開始的時候，我也毫不猶豫地使用動詞強於文本“建議”的概念。 我當然不會走那麼遠，說這些路段的哲學研究 “國家”，甚至“暗示”（插入任何適當的字“它”“是”或可能是）。 因為這表明，或傾向於顯示，故意，也就是說，賦予活動對維特根斯坦的一部分。 維特根斯坦也可能會否認曾從事過相同的，因為這將是一個形式的“心理名詞，”就像一個“意圖”，他可能希望避免的。

即使這個過程是令人懷疑，因為它意味著維特根斯坦刻意“選擇”某些詞，不知怎的，“匹配”無論是在他的頭上，他試圖表達的。 在大致相同的方式挑選出一個可能產生在雜貨店，仔細檢查每一個馬鈴薯，以確定其是否適合健身為目的，包括它作為一個菜單項在一個人的晚餐。

這個簡單的註釋令人有些懷疑對維特根斯坦的企業，如果他的目標是消除一切事物的精神。 為了肯定他不會寫下來的話，其實用，除非他發現了一些關係，但抽象的，他們與他想表達的。 我們甚至可以稱之為“想法”，他要表達，而我們承諾的存在一些，“東西”有形的內住他的頭。 他的話可能是模糊的，他們可能無法完全包圍的地形的想法。

這種潛在的困難，加劇了德國的語言，它專門在試圖匹配的想法的話，只需添加更多音節的詞 - 有時擴大其潛在的適用性，有時限制它。 它從根本上不同於其母公司的語言，拉丁語，它有一個明確的主體結構 - 動詞 - 對象。 這是很容易圖拉丁句子。 拉丁邀請這種形式的分析，因為它是特別的序列。 它的句法結構也意味著一個強大的自我概念。 如果有多餘的拉丁“主題”的名詞，當時的德國是一個有幾分過剩的複合型“對象”名詞，形容詞連同其附屬物脫落。

雖然如此，不知何故，用維特根斯坦的話是“足夠接近”來表達他的思想，在上下文的話語中，他是從事 - 也就是說，哲學分析。 其中，對維特根斯坦，矛盾可能會導致的結果，讓字“的意思是”無“東西”在人人都向他，或者對我們來說，困惑，因為我們在我們試圖從他們中提取意義。

讓我們看看兩個例子，或類比，這種類型的活動。 一個攝像頭，變焦鏡頭的形象是座落在某個角度拍攝。 它也使攝影師專注的形象，並選擇一個焦距（以下簡稱“F”類站），這是景深的焦點。 而且，一個陷波器的音響工程師執行類似的功能。 這位工程師選擇一個特定的頻率將提高或降低;，然後“問”的因素，這是在信封的形狀周圍的頻率 - 頻率範圍圍繞中心，也將受到影響。 該區域可以縮小或擴大，無論是在固定的增量（如一架F -站），或者一個變量的基礎上，根據類型的控制。

這兩種是模擬過程，因為它們之間的相互作用涉及光或聲音，一方面，和明了活動的一部分，執行任務的人。 執行任務的人必須部署工具的感官知覺，以辨別其外表，或聲音，“最佳”（或者，至少，“優於”其他一些迭代相同）。 以同樣的方式，維特根斯坦必須選擇的話來表達他的想法。

有沒有特別的原因是，或必須是一個“自覺”的過程。 大多數時候，我們寫下來的話，或瞎扯在談話中，沒有絲毫的“理念”是我們想表達的（或只是一個“一般”的想法，或者在標題中的“模糊的方向”）。 我們剛剛打開我們的口，發出來的話。 這當然是錯誤的說法（同樣，對於大多數的時間），我們“挑選”個人說了算使用。

攝影師也不一定有一個“精神的代表”的照片將要（應該如何“看”），或比較一“精神代表著”到另一國，也就是說，當改變變焦角度或焦距。 時裝攝影師，例如，企圖誘使他們的模型假定一個數字不同的姿勢，態度和表現，並愉快地搶購內容以外，希望一寫進捕獲的圖片，或描繪在會議期間發生了什麼事情。

而且，聲音工程師可能花費數小時擺弄著不同頻率的均衡，以期對所有的錄音製作聲音“好”的可能，參照一些標準。 更何況比攝影師，這種模式是不是一個“精神的代表。” 相反，它依賴於工程師的背景，經驗和技能的差異（然後選擇從）任何數目的可能結果。

儘管如此，我們部署某些詞，而不是別人。 一個音樂家寫下一些筆記，而不是別人。 一個藝術家選擇特定顏色從一個調色板，而不是別人。 即使是蔬菜，特別是從廚師選擇那些在市場上提供。 這個過程不能是隨機的，或混亂。 如果是，那麼，任何舊詞，或任何舊的注意，或任何舊的顏色，或舊的蔬菜，會做 - 這根本不是如此。

為了能夠解釋，或是想探索自己的假設，維特根斯坦應該清楚地了解到的參與這一進程。 但他沒有。 相反，如果有的話，他建議我們應該做的是，在他的發言。 他的話是難以實現的。 這可能意味著他沒有絲毫的想法是什麼，他在說什麼。 或者，他不能表達自己articulately。 維特根斯坦給予更多的信貸，可能會避開他只是闡述。 他邀請我們參與這一進程的了解。 我們不只是讀者，而是合作者。 為了有效地開展合作與維特根斯坦，我們又必須輸入自己的觀念，結構，意義，框架，假設，並使用的語言。

維特根斯坦說，許多事情都是荒謬的。 在許多情況下，他沒有絲毫的想法是什麼，他在說什麼。 他未能妥善解決這一問題，或解析它的方式是有道理的。 有幾件事情更有趣的當代哲學家誰比盲目地崇拜在祭壇維特根斯坦。

一個是我個人的不滿，他有一個討厭的習慣用一個虛構的對話者表達事項的重要性，或至少他們看起來好像是這樣，或可能是。 這種相當給人的印象是，他是一個小孩子，希望他的母親看到一些聰明的他剛剛做了。 虛對話者可能只是一個幌子維特根斯坦的用途，當他到達的僵局。 像鮭魚即將產卵，他遊了一個流，一個微小的，緊密的密閉水池。 池塘是如此遠離主流的河流，他不再有能力航行途中回來。 在那裡他將面對繁忙的文化，和社會 - 的主流，或普遍接受的版本，他所要觀察和闡述。

特別是將所有這事，除了維特根斯坦的既定目標，這樣做的 - 揭露的背景，脈絡，和應用程序，文字。 它們是如何使用，以及如何與他們相交“心，”如果他們做，或者如果可能的話，首先。

另一方面，許多維特根斯坦的見解是輝煌的。 但是，很難說哪個是哪個。

對於維特根斯坦，最好的結果可能是“腦移植”他與你或我，或我們。 這樣，他的思想可以轉移到我們無縫，無損耗的細微差別，並在不干預的話，每個參與在一定程度上的不確定性。 這特別是如此名詞企圖名稱或描述，或描述心理事件或活動。 而且，動詞描述的心理過程，至於其中有一些種後果或結果。

這當然是不可能的。 詞，正確理解，是麻煩的中介人。 即使我們突破半影的模糊性，我們仍然留下的問題“為什麼這些話，而不是別人。” 為什麼陀斯妥耶夫斯基，或梅爾維爾，或任何其他偉大的小說家，用他們的話，而不是別人呢？ 為什麼莫扎特挑選某些注意到他？ 當然，他們不僅僅是隨機 - 否則，任何人都可以做到這一點。 部分是什麼讓他們偉大的藝術家是他們的技能在本能地選擇“最佳”字（注）使用。 [我毫不猶豫地說“直覺”，因為這意味著一個良好的認知水平可能缺席。]

但是，“最好的”參考什麼？ 即使我們不給他們任何屬性“自覺”的目標，我們沒有迴避問題。 因為如果它歸結為純粹的技巧，就像一個冠軍的網球選手，或在國際象棋大師，還有一些要標準，或標準，對怎樣才算“好。” 在遊戲中，它是贏 - 有辦法得分的表現之一，為“優於”另一個。 這是編造的，不過，這將足以為維特根斯坦的目的。 因為有些人不能忍受陀斯妥耶夫斯基。 有些人覺得勳伯格，貝爾格和韋伯恩，將 unlistenable。 另一方面，我認為他們是如此驚人，我再也不能聽巴赫，或勃拉姆斯，或貝多芬，或其他硬殼歲的德國作曲家。 還有一個原因是這些不同的結果，我想我知道它是什麼。 現在，雖然，維特根斯坦有足夠的麻煩事實足以說明他們是不同的，首先。

在缺乏適當的技術，那麼，我們沒有選擇，只能分析文本的微妙越好，那樣，擁有那麼多的尊重和謹慎，因為我們有能力沒關係。 銘記，它可以讀取同一節的哲學研究 了幾個小時，有時快，有時慢，因為不同的問題不斷暴露自己與每一個方法。 它不可能建立一個協議，或過程，閱讀的文本，這將導致在最大提取不論是或可能是，那裡被提取。

在單純的方式進行，可能是要建立一個表。 A欄闡述了這一概念所建議的文本。 B欄會問，“是維特根斯坦同意嗎？” 在某些情況下，他可能會責備的概念，在別人，接受它，在其他國家，沒有絲毫的想法是我們所談論的。 C欄會評估這個概念是否真的是這樣，或者，至少，如果我們“認為”它是（本身就是一個難題不可避免地提出了這項活動本身的性質）。 你可以提出下列問題，或者一個現象學方面的調查。 例子：

1。 大腦活動的經驗，我們在回應輻照在視網膜上，震動了外耳道。 如果這些是愉快或痛苦的，我們也可能會作出反應行為上，用言語或手勢。 有一個功能，甚至可預見的，兩者之間的關係。

2。 我們插值，或以某種方式轉換，即大腦的活動，同時感受和經驗，如快樂或痛苦。

3。 我們用文字識別或描述這些狀態（儘管不是在這個意義上“點名”的“對象”，是“精神狀態”，駐留在大腦）。 其中一個方法，使我們這樣做是使用第一人稱的心理句子（“avowals”）。 並非所有使用的文字，不過，涉及這個反身。 我們有能力從事流體交談和話語，與其他人。 我們與他們溝通，他們與我們聯繫。 當我們這樣做，我們可能沒有絲毫的“理念”是我們在說什麼。

4。 我們的大腦只限於我們的頭骨。 我們沒有對我們的電視屏幕上，額頭，讓別人對我們的大腦裡同行。 最先進的形式的腦電圖，核磁共振，CAT掃描，腦外科手術不能開始佔了豐富的人類經驗和常識。 原則上，他們從來沒有將能夠。

5。 正因為如此，它是我們無法體驗到他人的感覺。 然而，我們理解他們的描述他們的感覺，甚至我們的刻畫。 這是發生在你去醫生，為例子，說明，或試圖描述，一病。 互惠發生在醫生提供了診斷。 大多數時候，病人和醫生達成相互諒解。 有時候，我們有“同理心”與另一個人的問題或問題。 這不僅是可能的，因為我們認識到他們的經驗，其特點是他們的話，作為東西驚人地相似的東西，我們也有經驗。 我們可以溝通這個意義上說，回到我們的談話對手。

6。 這是不可能的，任何一個對我們有一個“私人語言”，即一個理解，只有議長。 如果真是這樣，這將排除任何互惠，互動，或交際效果。

7。 我們搞“功能行為”，即，使用語言的能力，遵守規則，操作設備，等等。 在某些情況下，我們有沒有“感覺”這樣做的。 我們這樣做，輕鬆，設施和非自覺。 任何感覺，我們可能會倒塌，或納入，感覺，體驗行為（類型所表現的行為人經歷的感覺，或一個有點類似於它）。 當然這是所有其他人可以感知，或回應，如果在所有。

8。 有，但是，沒有“單向”（更不用說“正確的方式”，甚至是“全面”）來形容人類活動或努力。

9。 我們採用的認知機制和程序，例如做算術，寫作詩歌，並提供正確的理論的相對性。 我們用什麼奧斯丁定性為“表演性”動詞，要達到一個目標，在世界上。 世界在變化，當我們使用他們，這是不同於它是，在演講者的話語。 在使用performatives又意味著“意圖”的原因，或實現好，某個國家的內政。 如果我不想要達到一定的效果，那麼我會用不同的詞語，或無字的。 同樣，這項活動並不一定要“自覺”，在這個意義上講，它的主題，以較高或無同步意識或反省。 但有時，它是。

10。 我們也有想法，思考，回憶，以及其他形式的“精神的意見。” 我們贊同的想法迅速和流暢，跳拖垮一至認為是另一種暗示。 這些不知何故被觸發，或激活。 有時，他們從遙遠的過去，有時遲了點。 不過這也有，原因為何人記憶，從而導致記憶性B，從而導致記憶體長 如果這個過程是隨機或混亂，不過，那就沒有理由為什麼有人能聯想到什麼用什麼。 這種解釋是完全可能的神經化學，或依賴於相對電荷的神經元或突觸或者其規模，或他們的靈活性。 如同大多數我們日常的日常活動，這是完全不自覺。

11。 不時，我們有“自知之明”，即，我們知道我們都在思考，為什麼我們考慮過這個問題，而不是別的東西。 我們“知道”什麼是在“心”。

12。 維特根斯坦認為哲學只不過是“語法”，即，解析語言和文字如何被使用。 正因為如此，他還致力於概念有沒有這樣的東西作為一個“創造性”使用的語言，發現在諸如小說，或詩歌。 這是一個謎，他如何能寫哲學研究 ，首先。 這是正確的？ 這似乎令人懷疑，因為哲學是關於“問題”，當中包括超過只是手段，通過它們表達出來。

把略有不同，語言提出了“程序性”的問題。 因為它涉及到“合適”，在我們討論的方式，它不是disinteresting。 然而，特別是在哲學或創造性的話語，它始終是部署一些目的或理由。 我們可以清晰如水晶有關文字，語言，但“實質性”問題仍然存在。

維特根斯坦的解的困境